春运专区--国家财产“神圣”不可侵犯

共1687页 12 3 4 5 6 7 8 9 10 下一页

楼主:我是百合子时间:2010-4-15 21:39:00
1楼做记号
    编者按：

   已涉及三个省份（湖南、江西、山西）三个公司（湖南怡盛进出口公司、江西省针棉织品进出口公司、湖南南华储运有限公司）三个厂家（湖南长沙市芙蓉区容峰锈品厂、湖南衡山县供销社服装绣品厂、山西华美五金厂）。它事关近200万元巨款的去向，500多名失业员工的希冀。它横跨11年，由芙蓉区人民法院，继而市中级人民法院，一直到省高级人民法院，甚至全国人民代表大会都对此有专门的案宗，以供稽考。与其说这是一场市场经济中习闻易见的经济纠纷案件和灰色规则，不如说这是一场普通民众11年来始终上下求索，坚持不懈，苦苦执著迫求，维护自身权益和维护国家财产不被侵害的呐喊与奋斗！笔者始而震惊，继而感动（感动于民众的执者和担当）遂接受容峰绣品厂之委托，将此事公之于众，以期激浊扬清，并希望……

   案例回放：在湖南怡盛进出口公司（以下简称怡盛）的财务帐上有180万元被诈骗吞吃（衡山绣品厂吞吃115.64877万元，山西的骗子诈骗63万元），十几年贪官骗子仍然逍遥法外。难道我们能坐视不管吗？！

   事发1995年，当年怡盛被山西华美五金厂诈骗货款63万元后，不是积极追回被骗款，而是恶意侵占湖南长沙市芙蓉区容峰绣品厂（以下简称容峰）委托江西省针棉织品进出口公司转付到怡盛财务帐上的63.246336万元三件套款，借以填补该公司被诈骗后的财务漏洞。为此怡盛长期拖欠容峰该项货款拒不归还，容峰为追讨该货款和三部借款及利息32.888万元，遂于1999年将怡盛告上了被告席。怡盛答辩称是容峰盗卖了其公司的库存，后经法院审计怡盛财务帐目，审计载明：“怡盛当事人为该公司进出口三部原业务经理周新平”，“周新平在山西被骗货款63万元”（审计鉴定内容“三件套，枕套、四色布等业务往来情况。”）

   审计鉴定：①三件套“从怡盛财务帐上看，怡盛从容峰购进机绣三件套100500套，价税金额271.1925万元，并开具增值税发票。”审计了解到：“怡盛财务上的库存商品帐没有真实……不以入库单或验收单作为入帐依据。”“故从怡盛的帐证资料上难以核实从容峰购进三件套的实际的具体的情况。”

   ②枕套；“从怡盛财务上看没有反映从容峰购进枕套的记录”。

   ③四色布；“从怡盛财务上看没有反映从容峰购进四色布的记录”。

   两审法院判决，不是慎重考究审计鉴定，怡盛财务上的库存商品帐没有真实,而就是假帐，也没有依法追究、督促怡盛将其被诈骗吞吃的180万元追回，因为这是国家的财产。竟采信了怡盛提供的假证、伪证，对2.88万件三件套的属其所有认为：“只能确认入库、出库、运输均系怡盛公司行为”，对周新平写的借条认为是个人行为，对115.64877万元四色布认为：“其法律后果不应由怡盛公司承担”，认为容峰“因缺乏相应的证据”，“驳回容峰的诉讼请求”，“维持原判”。

   因此容峰不服两审判决，是因为审计鉴定了解到“怡盛财务上的库存商品帐没有真实、完整地反映库存商品实际购进，出库及库存情况，财务上凭供货厂家开具的增值税专用发票作库存商品的购进，不以入库单或验收单作为入帐依据”。明显怡盛是毁掉了容峰及各工厂开具的增值税发票中的原始凭据——入库单、验收单做假帐。然后再将其被毁掉的部份入库单、验收单提供给法院充当2.88万件三件套的所谓证据。审计鉴定：怡盛收了容峰300多万元的商品及货款，“在怡盛的财务上没有反映从容峰购进的记录”。但法院仍然不顾怡盛做假帐，作伪证，枉法裁判，致使今天给国家造成这180万元巨大的经济损失。为此容峰多次申诉，甚至上访市人大、省人大、省两会和全国人大，全国人大对省人大还有重要批示，但还是没有得到依法解决，原因是省高院要容峰找纪检部门。于2005年容峰故请求检察机关抗诉，2007年5月30日长沙市人民检察院作出：长检民行立（2007）7号“我院决定立案审查”的决定书，再交省人民检察院复查，但至今也没有得到公正判决。所以容峰500多绣花工人不服两审法院判决，于2009年9月将问题直接反映给了中央和最高人民检察院及举报处，要求依法保护国家财产不受损失，维护弱势群体的合法权益，请求得到公正的判决！

   事实和理由：

   一、对两审法院判决周新平指定交110多万元四色布超越合同规定，其法律后果不应由怡盛公司承担，不服。

   法院审理认为：“经审计按算总帐的方式除销往衡山绣品厂的四色布115.64877万元外三件套，枕套业务中怡盛公司已多付容峰厂货款，未有欠款情况。容峰厂与怡盛公司于1995年4月3日、1995年12月25日、1996年6月5日签订的三份合同均为有效合同。该三份合同已限定双方的买卖货物为三件套、枕套、枕袋，怡盛公司的业务员周新平指定容峰厂交四色布给衡山绣品厂的行为已超越合同规定，又未取得怡盛公司的追认，其法律后果不应由怡盛公司承担。”我们认为周新平指定交衡山绣品厂的115万多元四色布，其布款应由容峰与怡盛结算，可以从四个方面论证：其一，当事人周新平是怡盛进出口三部业务经理，而不是法院所说的是怡盛公司的业务员；其二，周新平指定容峰厂交四色布给衡山绣品厂的行为没有超越合同规定，有96年9月12日容峰与怡盛双方法人代表结算签字凭据作证，怡盛凭着其公司的实物帐把四色布列入容峰的总货款（其中不包括容峰委托江西转付到怡盛财务帐上的63.246336万元货款，该款项不是现金，而是汇票入帐所以未写借条）把帐结平，如果当年没有该四色布款项双方法人是不可能把帐结平，并且怡盛法人代表在结算凭据上写到“同意按东区容峰绣品厂的意见办理”，其本意就是容峰要求与该公司三部业务经理周新平经手的115万多元四色布及所有业务往来找回有效合法的追认；其三，怡盛财务上如果没有毁掉容峰的原始凭据入库单、验收单，今天就可以从容峰95年开具的增值税发票中查看到有94万多元是四色布的验收单，已经与怡盛开票结算。四色布开三件套发票在验收单上都有解释，容峰96年还有20多万元四色布交给怡盛，审计已查清，怡盛的实物帐上也很清楚；其四，法院认为三份合同已限定双方的买卖货款为三件套、枕套、枕装。这种说法违背了事实真相，因为容峰与怡盛95、96年确实签订了五份合同，怡盛法人96年9月13日签字，同意按东区容峰绣品厂的意见办理，实际就是对五份合同的追认。时隔5、6年之后法院审理认为，只能确认三份合同，明显是在撇开这115.64877万元国家财产被吞吃后的法律责任。从怡盛财务付款日期就能证明，请查法院“终审卷宗59-69页”怡盛95年4月4日至95年11月3日共付给容峰货款271.2万元，法院不承认115.64877万元四色布合同，说明容峰与怡盛在95年11月3日之前只签订了一份105.6万元的三件套合同，那么怡盛95年在没有合同的情况之下要多付给容峰近170万元巨款，而且付款都有审批手续怡盛不是调四色布又想干什么呢？这难道是国营企业的资金管理模式吗？事实胜于雄辩,相信但凡看到以上公布的数据，大家心中都会有一个公道的看法——怡盛理应承担115万多元四色布被吞吃的法律责任。

   二、对两审法院判决容峰2.88万件三件套所有权均系怡盛公司的，不服。

   法院审理认为：“容峰厂诉称，销往江西省针棉织品进出口公司2.88万件三件套系其所有，款被怡盛公司侵占，要求返还的诉讼请求中是否怡盛公司侵占其货款要明确容峰厂是否对该批货物具有所有权，而从该批货物的入库单、出库、运输证明等证据及所开增值税发票不能一一对应，不能确认系容峰厂所有，只能确认入库、出库、运输均系怡盛公司行为”。我们认为销江西2.88万件三件套本是容峰所有，怡盛无权占用，可以从三个方面论证：其一，销江西2.88万件三件套是容峰95年自产自销存放在南华储运有限公司树木岭仓库的商品，仓库给容峰开具了二联入库单（仓库不是怡盛的仓库）容峰95年7月凭二联入库单到仓库提取了自己存放在树木岭仓库的2.88万件三件套，自己开好增值税发票销售给江西，有与江西的业务联系单、委托书、江西付款凭据，手续齐全（有据在卷）所有权属容峰没有转移；其二，当年怡盛三部周新平找容峰借7-80万元称他公司急需应急资金，容峰好心将销售给江西的一批货款，委托江西转付给怡盛，而且当年容峰在江西对纸箱来不及处理好，江西在货款中还扣了容峰3万元的纸箱破损费，之后清查。审计关于“关于……审计鉴定报告”的情况说明第六条“容峰委托江西公司把款项转付到怡盛财务帐上，怡盛财务上并未记容峰或江西公司的往来，而是记入山西华美五金厂的往来63万元，记入营业外收入2463.36元。”怡盛收了容峰的货款不记容峰往来的行为，就是侵占，是骗局，是个大阴谋。其三，法院认为：“所开增值税发票不能一一对应，不能确认系容峰厂所有，只能确认入库、出库、运输均系怡盛公司行为。”冤枉！明知是怡盛毁掉了容峰开具的增值税发票中的原始凭证入库单、验收单不入帐，怡盛又从中拿出部份作假证作伪证，但法院并不认为怡盛毁掉了容峰的原始凭据做假帐，使发票不能一一对应，而又利用被毁掉的入库单、验收单作假证、伪证是违法行为，只认为是所开增值税发票不能一一对应，均系怡盛公司行为，容峰含冤举例说明：“终审卷宗79页8号伪证”是怡盛从衡山绣品厂开具的增值税发票中抽出来的入库单，在“终审卷宗54页”衡山绣品厂开具的增值税发票中就没有了入库单，相关的举证已逾十年，容峰呼唤并需要公平正义。

   三、对两审法院判决认为借款及利息32.888万元是周新平个人行为，不服。

   法院审理认为：“容峰厂要求怡盛公司偿付欠款及利息32.888万元的诉讼请求，因该借款系周新平个人行为，现无证据证明周新平借款系其职务行为容峰厂与怡盛公司无上述债权、债务关系。怡盛公司辨称周新平个人债务不能由单位承担的理由成立，本院予以支持，容峰厂的诉讼请求本院不予支持。”我们认为容峰要求怡盛偿付欠款及利息32.888万元不是周新平个人行为可以从二个方面论证：其一，周新平写的借条不是周新平个人借款而是当年怡盛三部承担容峰销江西2.88万件三件套的亏损，该借款法院已认定并列入容峰的货款结算写入了判决书；其二， 96年9月13日怡盛法人代表签字凭据就是对容峰与他公司三部周新平经手的所有往来是合法有效的追认，所以周新平写的借条不是个人行为。

   四、程序违法，篡改庭审笔录，做假帐，作假证，撕毁原始凭证

   2001年11月28日终审法院公开审理，请看《终审庭审笔录》卷宗128页15行审：“本案涉双方争议2.88万件三件套来源，必须由怡盛公司于2001年12月1日之前向本庭提交……（3日内）”及卷宗129页21行审：“……逾期不提交或交不充分，将承担败诉的后果……”。怡盛是2001年12月9日向法院提交证据。（提交日期12月9日后来又被改为12月5日）。其证据也全部是假证、伪证，法院没有质证，而且庭审笔录还被大肆删改达十多处，容峰的时效也被改为无效了。在这样的情况下，法院在判决书上这样写到，本院认为“……容峰绣品厂在本案诉讼过程中举不出本案所涉28800套三件套属其所有的充分证据……本院不予支持。”怡盛作假证、做假帐，撕毁原始凭证，收了容峰的货款不记容峰的往来，而是借以填补他公司的被骗款，容峰交给他公司的300多万元商品，在他公司的财务帐上也没有反映从容峰购进的记录，怡盛63万元被诈骗不追回，115.64877万元四色布让衡山吞吃，还要把责任推给容峰承担，怡盛在答辩中还谎称是容峰盗卖了其公司库存，将假证、伪证混在其中。如此行为，法院判决容峰“因缺乏相应的证据”“驳回容峰的诉讼请求。”“维持原判”实在耐人寻味！

   鉴于以上事实，我们完全有充分的证据和理由认定：怡盛完全是恶意利用欺骗做假帐，撕毁原始凭证，作假证、伪证，坑害容峰，使容峰蒙受极大冤屈和损失，以致工厂倒闭，厂长居无定所，500多绣花工人至今拿不回工资，因此我们坚决恳请：

   ①依法严肃查处怡盛做假帐、作假证、撕毁原始凭证，删改庭审笔录，利用各种手段坑害容峰的违法行为。

   ②依法向怡盛追回长期拖欠容峰的借款及利息32.888万元和货款63.246336万元，赔偿给容峰所造成的一切经济损失和容峰员工多年来的精神损失，还容峰一个公道。让容峰500多绣花工人早日拿回自己的血汗钱。

   ③依法要求怡盛追回被山西华美五金厂诈骗的63万元和被衡山绣品厂吞吃的115.64877万元，这是国家的财产，我们有责任也有义务为国家挽回一切经济损失，揭露本案中的违法行为。

   ④依法披露本案中所涉及的各种违法乱纪行为和腐败基因，切实保障我们公民的权力和义务的贯彻，并还社会一个清间。查明本案真相，全国人民都起来反对贪官，反对腐败，这是公民的权力和义务。共同维护公民的合法权益，给社会一个安定。

共1687页 12 3 4 5 6 7 8 9 10 下一页

易读助手

作者：我是百合子

首发：2010-04-15 21:39:00

更新：2010-10-11 16:51:52

点击：193890

回复：15729

只看楼主阅读全部下载TXT 我要订阅立即同步去天涯原帖